Qu'est-ce que c'est exactement ?

La cigarette électronique existe depuis plus de 10 ans. C’est un dispositif qui tente de reproduire les sensations du fumeur, en lui épargnant les produits toxiques issus de la combustion du tabac.

Un réservoir contient du propylene glycol, des arômes et éventuellement de la nicotine. Ce mélange est chauffé et inhalé. La fumée visible est en fait de la vapeur d’eau provenant des voies respiratoires de celui qu’il convient donc d’appeler un vapoteur et non un fumeur. La e-cigarette  est utilisée pour aider à l’arrêt du tabac mais certaines dérives commerciales veulent en faire un jouet ludique et inoffensif…

ça donne le cancer ?

Les études récentes montrent que le propylène glycol, massivement utilisé dans l’alimentation depuis des dizaines d’années et dans certains médicaments inhalés, ne possède à priori pas de toxicité connue pour des doses 100 fois supérieures à celles contenues dans les cigarettes électroniques. L’effet irritant décrit chez le vapoteur, lié à son effet asséchant, est justement recherché pour procurer   au fumeur les sensations qu’il éprouvait en fumant du tabac.

 Le magazine 60 millions de consommateurs décrit la présence de métaux lourds dans les e-cigarettes qui seraient cancérigènes, mais ils sont présents partout à l’état de trace (sauf dans l’eau de pluie, et encore...), y compris dans les eaux minérales. Indiquer leur présence sans préciser la quantité n’a aucun intérêt !

Ainsi pour l’instant, tout porte à croire que l’effet cancérigène d’une e-cigarette, s’il existe, n’est pas significatif.

De toute façon, il faut rappeler que la cigarette classique tue majoritairement par l’intermédiaire d’une augmentation du risque cardio-vasculaire (infarctus, AVC, artérite…). Or ce risque n’est plus présent avec la e-cigarette.

Alors pourquoi des voix s’élèvent-elles contre les e-cigarettes ?

Peut-être fut-il y voir l’influence des lobbies du tabac ou d’autres forces peu connues du grand public. Une chose est sûre : il est moins dangereux de vapoter que de fumer !

Pour autant, la e-cigarette n’est pas un jouet !

Bien que le risque soit donc très inferieur à celui du tabac, la e-cigarette reste un outil pour le sevrage du tabac ! Il faut le considérer comme tel, au même titre que des patches ou des gommes à la nicotine. Vapoter peut donc conduire à une dépendance et il ne faut surtout pas commencer à vapoter pour le plaisir, répétons le aux adolescents ! De plus, le e-tabac reste cher et peut être gênant pour l’entourage.

En conclusion :

La e-cigarette est un bon outil de sevrage du tabac (quoique coûteux). Elle n’a pas démontré de caractère cancérigène et est de toute façon moins dangereuse que le tabac.

Il ne faut pas vapoter pour le plaisir, la vraie victoire est l’arrêt complet du vapotage / crapotage !

Dr Steven Guyader

Pour en savoir plus: www.atoute.org

Le cholestérol est-il vraiment mauvais pour le cœur et les artères ? Les statines ont-elles un intérêt ? Deux ouvrages à sortir très prochainement, l'un signé du Pr Philippe Even, l'autre du Dr Michel de Lorgeril répondent  par la négative. Une position à contre-courant des données scientifiques habituellement admises (les statines réduisent la mortalité en luttant contre les effets délétères du cholestérol) propre à alimenter une nouvelle fois la controverse sur l'honnêteté de l'industrie pharmaceutique, la probité du corps médical et semant la confusion dans les esprits des patients.

Que nous disent ces ouvrages ? : Le cholestérol n'est pas l'ennemi public numéro 1et l'industrie pharmaceutique, pour des raisons de marketing, a trompé son monde sur les statines, qui sont en réalité des médicaments inutiles et délétères. Bien sûr, ce message peu nuancé (c'est le moins qu'on puisse dire), largement relayé par les médias, n'est pas propice à restaurer la confiance des patients, déjà bien ébranlée par les affaires du Médiator et des pilules de dernière génération, ni peut-être celle des médecins.

Nuançons cette position simpliste…

Qu’est-ce-que le cholestérol ?

Le cholestérol est une graisse qui circule dans le sang. Elle est indispensable à la vie mais elle a aussi la fâcheuse tendance à se déposer dans les artères. Si les artères s’obstruent, cela mener à des accidents vasculaires cérébraux , infarctus du myocarde,etc… Elle est transportée par deux types de molécules :

- le « HDL » qui va transporter le cholestérol en excès vers l’élimination de l’organisme, et qu’on appelle du coup « bon cholestérol ».

-Le « LDL » qui va mener le cholestérol en excès vers un stockage dans l’organisme et donc dans la paroi des artères. On l’appelle « mauvais cholestérol ». Il est recommandé de doser le LDL cholestérol régulièrement après 50 ans. Les statines diminuent le taux de LDL et augmentent le taux de HDL de façon spectaculaire.

Le bon sens veut donc que l’on privilégie un LDL- cholestérol bas sur la prise de sang. Mais qu’en est-il de la réalité scientifique ?

Pour prévenir la récidive d’un AVC ou infarctus, pas de doute !

Les études sont très claires en ce qui concerne les patients ayant déjà subi un problème vasculaire (AVC ou infarctus du myocarde ou ischémie de membre), c’est-à-dire dans ce qu’on appelle la prévention secondaire. D’ailleurs, les ouvrages polémiques ne remettent pas en question cela : les statines réduisent de façon spectaculaire la mortalité et la récidive d’un tel événement. Et ceci indépendamment du taux de cholestérol au départ.

Ainsi, si vous êtes dans cette situation, le bénéfice du traitement reste indiscutable !

Trop d'usage en prévention primaire ?

Les choses sont moins simples en ce qui concerne les patients qui n’ont jamais eu ce type de pathologie (on parle de prévention primaire). Il faut résonner en fonction des facteurs de risque. Pour dire les choses simplement, les personnes qui n’ont pas les artères déjà « abîmées » ont peu de risque. Leur taux de LDL cholestérol ne doit être traité que s’il atteint des doses énormes, ce qui est rare ! Les statines sont souvent de prescription abusive dans ce cas.

Pour les personnes ayant des artères abîmées, le traitement peut se discuter dans certains cas. Les artères peuvent être abîmées par : l’âge, le tabac, un terrain familial, le diabète, l’hypertension artérielle. Si vous présentez un ou plusieurs de ces risques, il faut discuter avec votre médecin de l’indication d’un traitement en fonction de votre taux de LDL-cholestérol (plus il y a de facteurs de risque, plus l'objectif est bas).

 Ce que l’on peut retenir des ouvrages cités, c’est qu’il existe un mésusage, sous forme d'une utilisation abusive- au vu des effets secondaires- en prévention primaire : « les statines sont à réserver aux personnes qui sont à haut risque c'est-à-dire qui cumulent plusieurs facteurs de risque tels qu'un diabète, une hypertension artérielle, un tabagisme... »  selon la haute autorité de santé.

En conclusion : chaque personne est unique ! Le cholestérol peut donc être pour vous un problème, ou non !

Tout dépend de vos facteurs de risque.

Malgré le ton définitif des ouvrages anti-statines, à l'heure où l'accent est mis sur la prévention, ces molécules gardent donc une place importante. Les auteurs ont pourtant le mérite de mettre le doigt sur des prescriptions sans nuances, abusives et parfois pourvoyeuses d’effets secondaires.

N'oublions jamais que la première mesure pour faire baisser le taux de mauvais cholestérol (et tellement plus !) est d'avoir des repas équilibrés et de pratiquer une activité physique régulière. Pas d'effets secondaires dans ces cas là...

Les statines peuvent être ou non indiquées mais il ne faut pas hésiter à en parler avec votre médecin. L’indication est à discuter et pourquoi pas à réévaluer au cours du temps (surtout si vous arrêtez de fumer ou changez votre mode d'alimentation).

Dr Steven GUYADER

Article tiré du site MEDSCAPE France

Tout a commencé le 27 juillet. Leya-mk - une kinésithérapeute anonyme qui tient un blog - a publié un article sur les mésaventures d’une patiente de 85 ans qui, à l'occasion d'une séance de rééducation, s'est retrouvée fesses à l'air au cours d'un exercice car les pressions de sa chemise d'hôpital se sont détachées. Et cette malade s'en est excusée auprès des soignants présents, ce qui a provoqué la colère de la kinésithérapeute hospitalière bloggeuse.

« Dignité, mes fesses »

Son billet « Dignité, mes fesses » n'avait pour but que de calmer son énervement face à un fait qui semble acquis à l'hôpital : les patients, même autonomes, doivent porter une chemise d'hôpital courte, fermée à l'arrière par quelques boutons pressions.

Très objective, Leya-mk reconnaît que pour les patients alités qu'il faut changer régulièrement, cette tenue est tout à fait appropriée. Mais pour les autres - et notamment ceux qui relèvent d'une intervention qui leur impose de ne pas porter de sous -vêtements - les atteintes à la dignité sont fréquentes.

Combien de personnes âgées déambulent dans les couloirs les fesses à l'air, sans émouvoir les soignants et en provoquant parfois des rires ou de la gêne des autres patients, des familles voire de toutes les personnes présentes ?

Un bouche à oreille numérique

C'est de cette façon que le 31 juillet, un médecin généraliste qui tient aussi un blog de façon anonyme - propose une pétition : « Pour des chemises d'hôpital respectant la pudeur et la dignité des patients »

L'objectif : recueillir 10 000 signataires et la faire parvenir au Ministre de la Santé et aux directeurs d'établissements hospitaliers.

Des chemises adaptées existent, ailleurs…

Pourtant, des modèles de blouse, adaptées aux soins et en même temps compatibles avec la dignité des patients, existent. Au Canada et en Grande-Bretagne, elles sont déjà utilisées.

La pétition a connu un succès exponentiel. Les 10 000 signatures ont été obtenues en moins de 15 jours. Les médias grand public ont relayé cette action et les réactions des soignants ont été parfois très violentes : on trouve sur les réseaux sociaux des infirmières qui disent « vous savez ce que c'est d'enlever des pyjamas à des patients en arrêt cardiaque», d'autres qui jugent cette pétition "farfelue et nulle alors qu'il y a de vraies urgences à l'hôpital »…

Les services du Ministère au travail

Toujours est-il que le 9 aout, Marisol Tourraine a dit que « si cette question est perçue comme secondaire par certains, elle ne l'est pas à mes yeux…. Il en va de la dignité de la personne…. J'ai saisi les services du Ministère afin qu'ils me fassent des propositions au retour des congés d'été ».

Dr Steven GUYADER

Les visites médicales périodiques ont pour objectif de s’assurer du maintien de l’aptitude au poste de travail occupé, mais également de s’informer sur les conséquences médicales des expositions au poste de travail et du suivi.

Il existe deux types de situations :

1/ La surveillance médicale simple

La surveillance médicale simple est désormais définie par l’article  R 4624-16  du code du travail:  sa définition a été modifiée au 1er juillet 2012 :

« Le salarié bénéficie d’examens médicaux périodiques, au moins tous les vingt-quatre mois, par le médecin du travail. »
Un salarié est donc considéré en surveillance médicale simple, dès l’instant qu’il n’est pas exposé à un risque qui justifie une surveillance médicale renforcée.

Ce qui a changé au 1er juillet 2012 :

Les salariés bénéficient d’examens médicaux au moins tous les 24 mois mais l‘agrément du service de santé peut prévoir une périodicité qui dépasse 24 mois, si des entretiens infirmiers sont mis en place ( des rendez vous organisés non pas avec le médecin du travail mais un infirmier de santé au travail) ainsi que des actions pluridisciplinaires annuelles, tout en tenant compte, lorsqu’elles existent, des recommandations de bonnes pratiques.
Précision : l’annualité des actions pluridisciplinaires doit concerner des branches professionnelles ou des secteurs géographiques et non pas des entreprises individualisées.

A l’occasion des visites médicales périodiques de médecine du travail, peuvent être réalisés :

• des examens urinaires
• des examens de la vue
• des explorations de la fonction ventilatoire
• des tests de l’audition, etc

2/ La surveillance médicale renforcée, pour certains travaux et certaines situations personnelles

Depuis le 1er juillet 2012, le nombre de risques professionnels qui impose de mettre en place une surveillance médicale renforcée a beaucoup diminué. D’autre part, la surveillance médicale renforcée imposait auparavant des visites nécessairement annuelles, désormais, l’article R 4624-19 du code du travail prévoit que le médecin du travail pourra espacer ces visites médicales dans le cadre de la surveillance médicale renforcée en tenant compte des recommandations, mais il ne pourra pas s’écouler plus de 24 mois entre 2 visites médicales.

Quels salariés sont soumis à surveillance médicale renforcée depuis le 1er juillet 2012 ?

 La surveillance médicale renforcée concerne beaucoup moins de salariés :
Article R 4624-18 du code du travail :

« Bénéficient d’une surveillance médicale renforcée :
1° Les travailleurs âgés de moins de dix-huit ans ;
2° Les femmes enceintes ;

3° Les salariés exposés :

a) A l’amiante ;
b) Aux rayonnements ionisants ;
c) Au plomb dans les conditions prévues à l’article R. 4412-160 ;
d) Au risque hyperbare ;
e) Au bruit dans les conditions prévues au 2° de l’article R. 4434-7 ;
f) Aux vibrations dans les conditions prévues à l’article R. 4443-2 ;
g) Aux agents biologiques des groupes 3 et 4 ;
h) Aux agents cancérogènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction de catégories 1 et 2 ;

4° Les travailleurs handicapés. »

Pour plus de renseignements : http://www.atousante.com/visites-medicales/2-types-surveillance-medicale/smr-surveillance-travaux-decret/

Dr Steven Guyader